security_bridge

https://www.security-bridge.com/forum/problemy_rynka_bezopasnosti/rynok_bezopasnosti/chto_schitat_importom_obzor_situacii_na_rynke_istochnikov_pitaniya/?page=57
Сертификация: 969? ФСБ? МВД? Минтранс?
- Вот вопрос такой: не попадает ли это все под ФСБ? Потому что это интеллектуальное видеонаблюдение, и должно все как бы сертифицировано ФСБ.
- Программное обеспечение, соответственно, у нас сертифицировано, вот, даже если куда-то попадает, проблем с этим у нас не возникает.
- А вот к вопросу ФСБ, мне кажется, это вопрос к объекту, а не к программному обеспечению. 

https://www.security-bridge.com/forum/oborudovanie_i_po_po_bezopasnosti/pozharnye_signalizacii/chto_takoe_pojar/?page=3
Пожарная сигнализация: 3 алгоритма обнаружения пожара
Геннадий Репников "АРМО-Системы"
Вот здесь самое интересное, самое страшное, что происходит, она разбивается на 3 алгоритма. Значит, автоматика может управлять, вот, тремя алгоритмами.
Это при сработке пожарного извещателя без перезапроса – при этом пожарный извещатель может быть любой (при сработке одного, заметьте, при сработке одного пожарного извещателя – любого: с перезапросом и от двух, как мы и говорили, да!). Вот так, вот так, вот так!
Дальше бомба следующая: "Выбор конкретного алгоритма на совести ГИПа непосредственно", а дальше читаем вот эту вот бомбу: "Для реализации алгоритмов А и В в помещении может находиться один любой пожарный извещатель". А вот это о пожарной безопасности можно забыть.
 

https://www.security-bridge.com/forum/oborudovanie_i_po_po_bezopasnosti/pozharnye_signalizacii/chto_takoe_pojar/?page=2Пожарная безопасность. Достоверность обнаружения пожара
Геннадий Репников "АРМО-Системы"
Достоверность обнаружения… Мы писали, по крайней мере у нас была общая фраза: "Должна быть достоверность обнаружения пожара".
А что это такое? Не было прописано.
Здесь с одной стороны они правильно какие-то вещи прописали, только некоторые вещи мне не понятны.
То, что "выбором типов пожарных извещателей", это понятно, это правильно.  Далее: "формирование ЗКПС", зоны – это тоже правильно.
"Решением принятия алгоритма работы", он с "защитой от ложных срабатываний" – это частично правильно. Не надо устанавливать пожарный извещатель, дымовой там, где большая запыленность.
И вообще понятие такое, что такое ложное срабатывание, мы чуть позже обсудим, потому что оно там размытое, и непонятно, что является ложным срабатыванием.
А вот "техническим обслуживанием" для меня вообще непонятно, как это должен обеспечивать проектант.