December 9th, 2011

Мост Безопасности, Юрий Гедзберг

Безопасность. Википедия. Идиотизм

Говорят, зависть – плохое чувство. А я вот завидую, и не скрываю этого, завидую тем, кто умеет красиво облапошивать
огромное число людей. Я так не умею, потому и обидно :-)

Одна из причин подобной зависти та, что по запросу "безопасность" на первом  месте в поисковиках теперь уже не "Мост Безопасности", а статья Безопасность в Википедии   Ну, понятно – хорошо индексируемый поисковиками интернета независимый ресурс, создаваемый лучшими умами планеты. Впрочем, вот насчет умов – в данном случае у меня большое сомнение (зависть, опять зависть берет свое :-).

А давайте, проанализируем,  что же нам предлагает Википедия в качестве образца по определению слова "безопасность".

Вариант №1

Безопасность (согласно ГОСТ) - состояние защищенности
жизненно важных интересов личности, общества и государства от внутренних
и внешних угроз.

Ну, что ж, надо отдать должное автору этого определения – конъюнктуру и психологию советского человека он знает: ведь если написать "согласно ГОСТ" – то уже одно это у многих "бывших" вызывает священный трепет.

- Ну, а как же иначе? В ГОСТе написано!

- Где? В каком?

- Да не важно – в ГОСТе.

И действительно, многим совершенно не важно, на что этот ГОСТ (на металлофурнитуру или на шпроты – какая разница?) – главное, что есть ссылка на ГОСТ. Правда, без номера.

Ладно, идем дальше,  вчитайтесь: "…защищенности жизненно важных интересов личности… от внутренних и внешних угроз".          
А что это такое – жизненно важные интересы личности? Ведь у каждого человека свои жизненно важные интересы (например, об чем думает биндюжник? "Он думает об выпить хорошую стопку водки, об дать кому-нибудь  по морде, об своих конях - и ничего больше"). У каждого свои интересы, так ведь?

Хорошо, вот Вы – личность, у Вас есть интересы, и существуют внутренние угрозы Вашим интересам (ну, там, в желудке что-то не так или в нервной системе). Так вот, безопасность, оказывается, как раз про это – про состояние Вашей внутренней защищенности (стоит, наверное, зайти в аптеку, поинтересоваться). Ну, а защищенность от внешних угроз – это, наверное, чтоб сосуля на голосу не упала.

Конечно, дело не в одних Вас; до кучи в определении добавлено то же самое и про общество, и про государство. Насколько близки интересы всех вместе – личности, общества и государства – можно посмотреть здесь.

Вариант №2

Безопасность — состояние защищённости жизненно-важных
интересов личности, общества, организации, предприятия от потенциально и
реально существующих угроз, или отсутствие таких угроз.

Смотрите-ка, как похожи тексты – одна и та же блудливая рука складывает слова в предложения. То же самое, но уже без ГОСТа и государства, зато говорится об интересах "организации, предприятия".

Какой организации? Партийной?

Что такое – потенциально существующие угрозы? Луна на Землю упадет?

Что такое – реально существующие угрозы интересам? Насколько они реальны?

И в завершение этого пассажа – "или отсутствие таких угроз" (перебрал все варианты). А такое возможно? Автор не хочет задуматься, что отсутствие угроз - это лишь отсутствие осознания существующих угроз, в то время как полная безопасность вообще не достижима. Мы не можем догадываемся, что через минуту может произойти с нашими интересами, с интересами общества и т.д.

Вариант №3

Безопасность, основанная на свободе — система мероприятий,
направленных на защиту свободы человека, как главного условия реализации
его интересов. Конечная цель Безопасности — достижение каждым человеком
устойчивого состояния осознания возможности удовлетворения своих
основных потребностей и обеспеченности собственных прав в любой, даже
неблагоприятной ситуации.

Безопасность, основанная на свободе – звучит заманчиво (как рецепт из кулинарной книги).

Если раньше заявлялось, что безопасность – это состояние, то теперь безопасность - это уже система мероприятий (прогресс налицо). Кто-то хочет отнять свободу у какого-то человека, но тут на помощь ему приходит эта самая система мероприятий, защищает его.

Не знаю, как Вы, а я делаю над собой усилие, чтобы до конца прочесть всю эту наукообразную ахинею. Но, раз взялся…

"… достижение каждым человеком…". Каждым!!!

"… устойчивого состояния"  (если неустойчивое – в сторону!)

Набираю побольше воздуха в легкие: "состояния осознания возможности удовлетворения своих основных потребностей". Понятно? Прочтите еще раз.

Допустим, ч-человек с похмела – к-конешна, надо где-то удовлетворить… эти… ну, основные потребности. Ос-сознал?

"… и обеспеченности собственных прав в любой, даже неблагоприятной ситуации" А что  – я уже не имею права прилечь в даже неблагоприятной ситуации? Это же обеспеченность прав!

-----------------

Наверное, хватит. Ведь чем больше пытаешься разобраться в логике всего этого словоблудия, тем сильнее осознаешь, что это бессмысленная трата времени.

Автора этих "определений" совершенно не интересуют такие мелочи как логика, как уважение коллег - у него иная цель: быть опубликованным Википедией, получить активную ссылку с этого ресурса на свой сайт. И такая цель достигнута - за счет неразборчивости редакторов Википедии.

Обидно, что весь рынок безопасности безропотно принимает подобные определения (а может, и цитирует). Или всем все равно?